当了十几年一线老师，笔者有一个十分深刻的体验：永远不要忽视孩子们找错的能力。指出老师上课时的口误，以及黑板上的错别字，对他们来说已经是小菜一碟了。如今，很多孩子找错都已经找到课本上了。
石鼓路小学6年级的小郑，找出了数学课本上的一次错误。原来在他们用的苏教版教材中，出现了用小数点形容人数的问题。书上有一道题的计算结果，人数居然是7.2人和10.4人，这确实怎么都说不过去。另一个例子是福州8岁的学生小冯，他指出语文课本中的《羿射九日》一文有问题。前面已经提到了水枯了，后面又再写后羿“蹚过九十九条大河”，一条没有水的河怎么能用“蹚”来形容呢？
除上以上两点外，还有小朋友找出了《红楼梦》等名著中的错误。而本期笔者要说的，也是一个小学生指出的错。近日，成都一小学6年级小学生小吴，在读刘禹锡的《陋室铭》时，表示自己发现了一处错误，便跑去问家长。家长直接被他问得懵圈：难道刘禹锡真的错了？后来家长把这问题抛给了老师，老师表示：这孩子很有头脑。我们先来看看这篇千古名作：
《陋室铭》
山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云：何陋之有？
这篇铭文的名气不用笔者多说，一直备受名家推崇，入选课本多年。这位吴同学指出“孔子云”这一句有问题。他认为孔子逝世时是公元前479年，而诸葛亮生活在三国时期，他出生时是在公元181年。而“西蜀子云亭”这一句指的西汉的文学家杨雄，他同样出生在孔子之后。既然如此，孔子怎会对他们两人居住的地方说上一句“何陋之有”呢？这在时间上明显是有问题的。
这个问题确实提得是很有水平的，笔者都不得不感叹：为何我上学时没发现这一点？但事实上，刘禹锡真的错了吗？并没有。
“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”这两句用的是诸葛亮和杨雄的典故，这个大家应该是知道的。当时刘禹锡贬于和州，被和州知县为难，一连搬了几次家，最后居然让他住进了一间斗室中，于是不服气的刘禹锡便写下了这篇千古名作。这最后一句“何陋之有”用的也是典故，出自《论语·子罕》，原文如下：
子欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”
之所以一会这样一段对话，是因为当时孔子要搬到九夷去住，别人就对他说：那里太简陋了，没办法住人。孔子于是说了一句：“有我这样的君子去住，又何来简陋一说呢？”了解了这一句，大家就明白了刘禹锡文中引用的孔子的话，并非是孔子点评诸葛亮和杨雄，而是一句总结，应该理解成：南阳诸葛庐，西蜀子云亭，以及我刘禹锡这小小斗室，都正如当年孔子说的陋室。在翻译这最后一句时，一定要加上“正如”二字。
很多朋友或许会问，为何刘禹锡当初写这首铭文时不说清楚，比如在“孔子云”前面加上一个类似“正如”的字眼，这样就不会有这样的误会了。对这个问题，大家可以去看看《滕王阁序》和《岳阳楼记》，基本上也是不用连接词的，在古代的名家大师家中，用上这些连词会破坏整首作品的音律之美，这是极下乘的做法。这一点和我们白话文是完全不一样的，如今我们用白话文造句时，如果该用连词的时候没用，不但会令人无法理解，而且老师会直接判为病句扣分。
虽然吴同学指出的错误，只要认真品读刘禹锡的原作就能解释清楚。但他这番疑问并非是挑刺，他真的在边读诗文边思考，这一点是值得赞扬的。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。
