故人西辞黄鹤楼，
烟花三月下扬州。
孤帆远影碧空尽，
唯见长江天际流。
首先，简要说说这首诗的写作背景。
李白二十七岁时，在湖北安陆住了十年之久。在这里，他结识了比他大十二岁的孟浩然（唐代田园诗人），两人很快成了好朋友。后来，孟浩然乘船东下到广陵去，李白为其送行。注意：孟浩然当时过着隐居的生活，他“下扬州”，是到景致优美的地方去游历，不是上任或被贬，也不是到遥远的边疆。
其次，解释诗中的部分词语：1.黄鹤楼，见崔颢《黄鹤楼》的注解。2.广陵，即江苏的扬州。3.故人，老朋友，这里指孟浩然。4.烟花，形容柳絮如烟的春天景物。5.碧空尽，指孟浩然所乘之船消失在碧蓝的天边。尽，消失。
最后，赏析这首诗。
这是一首送别诗。我们学过王勃的《送杜少府之任蜀州》与王维的《渭城曲》，也是送别诗。但，它们与这首诗的情调却大不相同。为什么这样说呢？原因有二：一是他们所送别的友人，其志趣与去向大不相同；二是李白的性格与创作风格更不同于王勃与王维。下面就试着用比较的方法赏析李白这首诗。
1.这首诗的前两句是“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州”。而《送杜少府之任蜀州》的前两句是“城阙辅三秦，风烟望五津”；《渭城曲》的前两句是“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新”。
三首诗前两句都写了送别的地点与当时的景象。这是它们的共同点。但是，李白的诗句中洋溢着对所写景物的美好想象，基调是欢快的；因为朋友要到的地方是令人向往的扬州。扬州，自古就是著名的名胜之地，加之当时是太平盛世，送别的季节又是“烟花三月”，正是春意盎然之时；而他的挚友孟浩然又是从黄鹤楼顺长江而下，一路上也必然是繁花似锦。而且，到了扬州，更会享受那“春风十里扬州路”的美景与生活。所以，李白没有理由心生凄楚之情的。但是，《送杜少府之任蜀州》与《渭城曲》所写之景物则不然：要么是表现渺茫之意，要么是反衬惜别之情；他们无论如何也欢快不起来。
2.这首诗的后两句是“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”。而《送杜少府之任蜀州》的最后两句是“无为在歧路，儿女共沾巾”；《渭城曲》的后两句是“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”。三首诗后两句都是表达诗人对朋友的深情厚谊的。这又是它们的共同点。但是，李白是把这种感情融入到他所写的景物之中，而《送杜少府之任蜀州》与《渭城曲》却都是以直接抒情的方式表达友情的。这种不同，不仅可以看出他们送别的友人所处地位与境遇之不同，而且更可以反映出他们性格与创作风格之间的差异来。联系大家都熟悉的李白的《赠汪伦》一诗，读者也许就会觉得笔者所说有点道理。可能有人说：因为上述李白的诗都是写比较愉快情景的，如果表现其不愉快的感情时难道也是如此吗？好，那我们就举他写的《秋浦歌》看看：“白发三千丈，缘愁似个长。不知明镜里，何处得秋霜！”
这首诗是写愁的，是表现不愉快感情的吧？但是，你看他的诗句里，除了“愁”字，谁能找出表现他不愉快感情的一个字来？而“白发三千丈”一个夸张句，再加上一个“何处得秋霜”的问句，表现出来的是李白对“愁”的真实感受：即使再愁，他也许能写出“一江春水向东流”，但决不会写出“雁过也，正伤心，却是旧时相识……守着窗儿，独自怎生得黑”这样的句子！这难道不是由他的性格与创作风格决定的吗？
3.有人说，李白的豪放与浪漫主要表现在对自己的关注上，他很少考虑别人。这种看法似乎有失偏颇。拿这首诗的后两句来说，粗看起来，同《送杜少府之任蜀州》与《渭城曲》两首诗的后两句比较，好像真是如此。你看人家的诗，一个是劝朋友不要伤心，一个是担心朋友别后的孤单；而李白却不顾这一切，独自欣赏起他看到的“碧空”与“长江”来了。其实，这首诗的后两句“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”，正展现了李白性格与创作风格中最光彩之处。
有人这样分析：“李白一直把朋友送上船，船已经扬帆而去，而他还在江边目送远去的风帆。帆影已经消逝了，然而李白还在翘首凝望，这才注意到一江春水，在浩浩荡荡地流向远远的水天交接之处。”
我同意关于目送朋友的分析，但还须补充几句。
一是“孤帆”一词不是写挚友的孤单，而是写李白对江中成百上千的船只全不在意，只凝视着孟浩然渐渐远去的帆影。
二是我认为“才注意到一江春水……”的分析欠妥。因为一直流到“天际”（天边）的“长江”，在诗人的笔下并非是滚滚的江水，它早已化作诗人汩汩倾泻的心潮了。原来，诗人的心潮在护卫着这只“孤帆”，一直送到“烟花三月”的扬州。
你看，在李白粗犷与潇洒的性格与创作风格之中，从来就不乏细腻与缠绵的情怀。如果再联系他《渡荆门送别》中写的“仍怜故乡水，万里送行舟”的诗句，读者定会有更深的体会。而这样的诗句，恐怕不会出现于王勃与王维诗中的。这是不是李白的独特之处呢？