一场淅淅沥沥的春雨下过之后，空气中的寒意似乎一下子跑得无影无踪。风也变得暖乎乎的，犹如冬日的炉火，把全身上下都熏得舒服透了，这种感觉甚至渗进了人的每一个毛细孔，很让人只想携一小壶米酒，到西湖边去喝上两口。
此时如果再添一如意佳人，年纪最好在双十左右，当然一定要那种长得水灵的，扎一束马尾，或留一头青丝，慵懒地披在肩上，穿一袭白色长裙，最好是纯白色的，亦或天蓝色的裙子，陪你坐在西湖边的亭榭里，看天边的云彩，看湖上的游人，看远处的雷峰宝塔，看山色倒映在湖水中，看湖波如何荡碎青黛色的山影，时不时还飞来一个春意绵绵的眼神，或者是给你那种浅浅的低笑，给你捧过酒壶为你斟上米酒，凝眸看你喝下去，然后欣欣然陪你去湖上，驾一叶小舟，看小鸟从水上掠过，或者掬一捧湖水让它轻轻地洒在船边，任其流到湖里。
若是泛舟归来，尚有余兴，就可往苏堤的柳荫里去寻条小小的靠背椅，稳稳地坐着看掠水而过的鸟儿远远地飞过湖面，飞向远处，任甜丝丝的湖风扑面而来，那暖融融的感觉会让你真不知如何消受为好。身边的妙人儿微微的脂粉香定会让你迷了所在，那被风吹起的发丝，时不时拂到你的肩上你的脸上，痒兮兮麻酥酥的。你这时想得最多的应该是若有可能，定要把这西湖抱起来，狠狠地咬上一口。确实，春天来西湖玩赏，如果有妙人相伴，说实在的，那可真是人生中一件最愜意的事了。
宋人马子严流连在杭州的时候，西湖正是暮春三月，莺飞草长。我想在这春光明媚的日子里，本是欣赏山水的极佳时机，惯于在春色里寻趣的宋人本就出名的风流，马子严尽管名气不算太大，比起同时代的苏东坡来说，当然算不了什么，但他在当地也算得上是舞文弄墨的风流才子，要辜负这大好时光，应当说不是他的性格。他大概就应当有这种携美游西湖的想法吧，因为诗和酒，是少不得美人的。要不他写下的这首《阮郎归·西湖春暮》怎么这样充满了江南女子的灵气:
清明寒食不多时，香红渐渐稀。番腾妆束闹苏堤。留春春怎知?花褪雨，絮沾泥。凌波寸不移。三三两两叫船儿。人归春也归。
有人把他的词用现代汉语译成押韵的现代诗，虽然让人更容明白词的意思，但在我看来就少了马子严原词的神韵，少了很多咀嚼的味儿:寒食节、清明节过去不久，/那些香味扑鼻的花儿渐渐变稀。/搜寻出艳丽的服装穿上，/热热闹闹地游览苏堤。//好想留住春天，/可春天却哪知人的心意？/鲜花在雨中褪去了颜色，/柳絮飘零沾满了烂泥。/流连春光的女子步履迟迟，/寸步也不想前移。/三三两两叫来船儿，/归去时，/春天也随着人们而远离。
西湖确有迷人之处，其灵秀应当说是难以形之于笔的。春天的西湖，恐怕就更难写出其妙了。正因为如此，写西湖的文人很多，也有不少佳作。但最有名的当推苏轼的一首七绝《饮湖上初晴后雨二首·其二》:
水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。
欲把西湖比西子，浓妆淡抹总相宜。
诗的上半首既写了西湖的水光山色，也写了西湖的晴姿雨态。首问描写西湖晴天的水光：在灿烂的阳光照耀下，西湖水波荡漾，波光闪闪，十分美丽。次句描写雨天的山色：在雨幕笼罩下，西湖周围的群山，迷迷茫茫，若有若无，非常奇妙。在善于领略自然并对西湖有深厚感情的诗人眼中，无论是水是山，或晴或雨，都是美好奇妙的。从“晴方好”“雨亦奇”这一总赞，可以想见在不同天气下的湖山胜景，也可想见诗人即景挥毫时的兴会及其洒脱的性格、开阔的胸怀。上半首写的景是交换、对应之景，情是广泛、豪宕之情，情景交融，句间情景相对，西湖之美概写无余，诗人苏轼之情表现无遗。下半首诗里，诗人宕开一笔，没有继读运用他的写气图貌之笔来描绘湖山的晴光雨色，而是遗貌取神，只用一个既空灵又贴切的妙喻就传出了湖山的神韵。喻体和本体之间，除了从字面看，西湖与西子同有一个“西”字外，诗人的着眼点所在只是当前的西湖之美，在风神韵味上，与想象中的西施之美有其可意会而不可言传的相似之处。而正因西湖与西子都是其美在神，所以对西湖来说，晴也好，雨也好，对西子来说，淡妆也好，浓抹也好，都无改其美，而只能增添其美。对这个比喻，存在有两种相反的解说：一说认为诗人“是以晴天的西湖比淡妆的西子，以雨天的西湖比浓妆的西子”；一说认为诗人是“以晴天比浓妆，雨天比淡妆”。两说都各有所见，各有所据。但就才情横溢的诗人而言，这是妙手偶得的取神之喻，诗思偶到的神来之笔，只是一时心与景会，从西湖的美景联想到作为美的化身的西子，从西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子应也是“淡妆浓抹总相宜”，当其设喻之际、下笔之时，恐怕未必拘泥于晴与雨二者，何者指浓妆，何者指淡妆。
有的版本把苏诗的最后一句改作“淡妆浓抹总相宜”，我觉得是没有道理的。首先是西湖并不是一个浓妆艳抹的女人，它的美就在其淡处。正如西施一样，应该也只是一个略施脂粉的女子，以其灵秀让人着迷，甚而至于在嫁为人妇之后，居然还有范蠡一类男人弃高官不做，载其五湖泛舟。何其浪漫的事，真不愧在后世成为佳话。也只有这样，西施才配得上西湖，而杭州人才愿意把西湖叫作西子湖。也因此在苏轼的眼里，不可能出现一个艳妆的西湖。那不仅未能写出西湖的神韵，更是唐突了坐拥明月美人的西湖，这一点，豪放如苏轼者，是不可能做如是想的。
在我看来，马子严应该是读懂了西湖的妙处的，在他的笔下，西湖就是一个淡妆美人。也只有这样，人们才愿意把这西湖可可地留在心上，人们才愿意把春天的西湖可可地留在心上。在这一点上，马子严和苏轼应该是想到了一起，或者马子严比苏轼想得更远，因为他不曾给后人留下苏轼的西湖诗那样的笔墨官司。因为他对西湖描写的精准和精彩，他的词让好事的后人实在改不了，也不想改。客观地说，苏东坡笔下的西湖只是一幅画，一个静物而已，可马子严笔下的西湖却写活了，即令未活起来，那些湖畔的美人就让人心痒，也恨不得去西湖赏玩一回，可见马子严笔下的西湖比起苏轼笔下的西湖一点都不逊色，甚至可以说写得更美。